Egloos | Log-in
무신론자네.
무신론자네.
모기불님의 의도가 궁금합니다.
전태일 열사는 치킨게임을 벌였을까?- by 모기불


모기불님은 평소 '사실을 알아내는 능력' 때문에 제가 정말 좋아하는 블로그입니다. 환경운동가들의 거짓말이나 사회에 퍼진 비과학적 미신을 타파하시는 점이 참 마음에 들었어요.


하지만 이번 글뭉치들은 뭔가 좀 아닌 거 같다는 생각이 듭니다.

내가 넘들 말을 곧이곧대로 믿지 말랬지. 부터 시작해서 전철연의 수익모델.미국의 소송문화. 를 아우르는 글은 사실을 제시하고 있습니다. 평소 모기불님의 태도와 같지요. 하지만 좀 더 생각해 보아야 할 것이 있습니다. 바로 '이 사실이 현재 논쟁에 끼치는 전후의 맥락'입니다. 텍스트 말고 컨텍스트 말이죠.


모드 없는 인터페이스
(by alankang)라는 글의 일부를 잠깐 인용해 보겠습니다.

[주의 소재에 대한 위와 같은 정의를 기반으로 이번에는 모드를 정의할 수 있습니다. 모드란 다음과 같이 정의됩니다:

사용자의 제스처에 대해 인간-기계 인터페이스가 다음의 두 조건을 만족시킬 때, 그 인터페이스는 모드적이라 할 수 있다. (1) 인터페이스의 현상태가 사용자의 주의 소재가 아니며, (2) 인터페이스가 하나의 제스처에 대해 시스템의 현상태에 따라 달리 반응한다. --p54

예를 들어 MS-Word에서 Insert 키를 누르면 화면 하단의 상태바(status-bar)의 글귀가 삽입/겹쳐쓰기로 토글 됩니다. 실수로 Insert 키를 누르거나, 의도적으로 눌렀으나 마침 친구에게 전화가 와서 한참 통화를 하는 바람에 그 사실을 잊은 경우를 생각해봅시다. 화면 하단에 현재의 상태가 표시되어 있기는 하지만 이 표시가 사용자의 현재 주의 소재일 가능성은 낮습니다. 이 때 사용자가 무언가를 입력하기 시작하면 삽입 상태인지 겹쳐쓰기 상태인지에 따라 인터페이스가 다르게 동작할 것입니다. 이 상황은 (1) 인터페이스의 현상태가 사용자의 주의 소재가 아니며, (2) 인터페이스가 하나의 제스처에 대해 시스템의 현상태에 따라 달리 반응한다는 두 가지 조건을 모두 만족시키기 때문에 모드적입니다.]

인간의 의사소통은 철저히 모드적입니다. 같은 단어, 같은 문장, 같은 사실이라도 어떤 흐름 속에 있느냐에 따라 의미하는 바가 전혀 달라질 수 있습니다. 소쉬르의 화용론 같은 어려운 이야기까지 가지 않더라도 이 정도면 설명이 되겠지요.

모기불님께서는 이상의 글뭉치들을 통해서 이런 메세지를 전파하고 계신듯 하셨습니다.

1. 용산 참사의 주인공들은 다들 불법을 저질렀고, 전철연이라는 사이비 종교 단체에 이용당했다.
2. 그러므로 그들의 생명이 사라진 것은 안타깝지만, 그들은 더이상 '정당하지' 않다.
(제가 잘못 이해했을 수도 있습니다. 모기불님께서는 덧글이나 포스팅을 통해 잘못된 점을 지적해 주시면 감사하겠습니다)

이 두 가지의 메세지는 맞는, 그리고 옳은 메세지입니다. 하지만 이 글이 인용되는 상황을 살펴보면 좀 이상합니다.

긍정적 인용 : 거봐라, 전철연 하수에 있는 철거 '시위꾼'들은 불타 죽어 마땅한 사람들이다.
부정적 인용 : 믿을수 없다 (또는) 지금 중요한 것은 사람이 죽은 것인데 왜 그런 사실로 장난질이냐.

사실 둘 다 잘못 이해한 인용입니다. 모기불님께서는 '내가 의도한 바로 내 글이 쓰이지 않았다'라고 말씀하실 수 있지요.

그렇다고 모기불님의 책임이 없느냐? 그건 또 아닙니다. 다음의 이야기를 보죠.

어떤 사람이 대장장이의 공방을 찾아왔습니다. 이 사람은 평소 남과 싸우기를 좋아하고, 실제로 불량한 일을 많이 저질렀습니다. 대장장이가 얼굴을 보니 불콰하게 취해 있었습니다. 이 사람이 칼을 하나 만들어달라고 합니다. 칼을 만들어 주자, 그날 밤 살인이 발생했고 이 사람이 유력한 용의자로 지목되었습니다.

대장장이는 '이 사람은 요리에 내 칼을 쓸 줄 알았다' 라고 변명할 수 있을 겁니다. 하지만 보편적인 시각으로 보기에, 어떻게 이 사람이 칼을 제대로 쓴다고 볼 수 있겠습니까? 모기불님의 날카로운 사실이 거짓을 베는 것이 아닌 다른 누군가를 베는 칼이 될 수 있다고 생각지 않으십니까?

모기불님이 평소 주장하시는 '상식이 존재하는 사회'에 깊이 공감합니다. 저도 선진국과 후진국을 가르는 잣대는 '사회의 보편적인 상식이 존재하는가'라고 보기 때문입니다. 하지만 이런 사회를 만들기 위해서는 사회에 만연한 비상식을 조정하는 과정이 꼭 필요합니다. 이번 용산 참사는 이런 사회적 비상식의 조정과정에서 나온 사건이라고 생각합니다.

사실의 공정함을 위해서 모기불님께 제안드릴 것이 있습니다. 미국 등의 외국 사례 중 다음과 같은 것이 있는지 조사해 주셨으면 합니다.

1. 외국에서 시위를 할 경우 사람이 죽으면 어떻게 되는가?
2. 외국의 경우 재개발 현장에서 (우리나라와 같은) 용역인력이 사용되는가?
3. 외국에서는 재개발 대상 주민의 재입주를 어떻게 보장하고 있는가? (집 주인뿐만 아니라 세입자까지)
4. 외국에서의 재개발 대상 주민의 재입주율은 얼마나 되는가?

또한 궁금한 것은, 재개발(특히 용산) 대상 주민들이 받은 보상금으로 어디로 갈 수 있는지, 그곳에서 생계를 유지할 수 있는지 하는 점입니다. 자신의 생계가 얼마나 위협받기에 망루에서 위험천만하게 대치하는지를 알아내어야만 제대로 된 논의가 가능하지 않겠습니까?

모기불님의 날카로운 사실 판단 능력이 방향을 가리지 않고 발휘되었으면 하는 바람을 남기면서 글을 마칩니다.
by 파라미르 | 2009/02/18 10:02 | 트랙백 | 덧글(6)
트랙백 주소 : http://paramirr.egloos.com/tb/4069049
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Commented by 가브리엘 at 2009/02/18 10:52
저들의 특징 중 하나가 자신이 보고 싶은 사실만을 본다는 것입니다. 총체적이고 종합적인 개개의 사실의 종합을 통한 거대한 사실은 그래서 보지 못합니다. 물론 이 "거대한 사실"을 도출해 내는 과정에도 가치가 개입하며 판단이 개입합니다. 그들은 객관과 이성과 사실을 내세우지만 자신이 쓰고 있는 이성이라는 도구의 의지성을 너무 무시하고 있어요. 상대성원리와 양자역학이 철학사에 어떤 의미를 주었는지에 대해서 과학도라면 너무도 잘 알 것인데도 말입니다.

나는 그래서 저런 사람들은 지적능력이 떨어지는 사람들이라고 봐요. 저들이 수많은 사실 중에 어느 특정 사실에만 유독 주목하는지를 봐도 알 수 있죠. 그러나 그들은 객관을 내세우는 것은 도저히 배꼽을 잡지 않고 웃지 않을 수 없는 일입니다. 링크 추가합니다. ^^
Commented by 가브리엘 at 2009/02/18 10:54
그리고 미국의 소송문화 등 파르미르님이 관대하게 "사실을 제시하는 글"이라고 써주신 부분도 사실 자기 입맛에 맞는 사실을 조합하여 자기의 의견을 교묘하게 제시하고 있는 것에 불과하지 않죠. 그리고 저 사람이 제시하고 있는 것이 사실인지도 의문입니다. 그냥 평가절하하자면 주절대는 것으로 보이기도 하고요. 본인이 그러면서 자신은 팩트만을 제시했다고 말한다는 것은 너무 위선적이거나 자신을 돌아볼 줄 모른다는 지적능력의 결여를 보여주는 것이라고 봅니다.
Commented by ... at 2009/02/18 13:22
여기 주인장은 기불이의 사실을 알아내는 능력을 더불어 그 지적능력을 인정하는 사람인데-지금 논란에선 서로 반대하는 모양이지만-그걸 깐다는건 여기 주인장의 상식수준을 간접적으로 비난하는 거라고 간주하면 되겠네요. 당신 글은 12월에도 이오깽판에서 봤는데 그때도 그랬지만 여전히 자기 잘난 맛에 살고 있군요. 어지간하면 현실과 자기 능력을 직시하고 꿈좀 깨면 안되겠습니까? 남을 깔아볼 시간에 자기계발이나 해서 취직이나 하세요.
Commented by 파라미르 at 2009/02/18 16:03
가브리엘// 링크 감사합니다. 저도 구글 리더에 추가해 놓았습니다.
저는 저기 나와있는 '사실'은 맞다고 생각합니다. 단지 그 사실을 어떻게 엮어 맥락으로 만드는가 하는 문제가 양쪽에 모두 존재한다고 보는 것 뿐입니다. 어느 공인중개사 하시는 분이 이 사실에 대해 상당히 다른 맥락을 제시해주고 계신데, 논의가 그나마 올바른 방향으로 흘러가는 것이 아닌가 합니다.

...// 가브리엘님께 말씀드린것과 마찬가지로, '사실'과 '맥락'을 분리해서 바라볼 때 이 논쟁을 생산적으로 끌고 갈 수 있습니다.
중요한 것은, 상대편에 대한 비난이 아닌 '이 사태가 다시 일어나지 않게 하려면 어떻게 해야 하는가'에 대한 일종의 브레인스토밍이 필요하다는 겁니다.
Commented by 기불이 at 2009/02/18 16:07
나는 단지 그 호프집 사장님은 재계약 당시 "철거된다는 사실을 알고 있었다." 라는 이야기를 하는 것 뿐입니다.
Commented by 기불이라 at 2009/02/20 20:17
기불이는 자기가 공격당할 여지가 있는 말은 절대 안합니다
확실한 팩트가 있으면 죽어라고 거기에 의존하죠
뭐.. 자승 자박이라고 자기가 그거에 언제 크게 당할날은 있겠지만
엔간하면 논쟁으로 붙으면 안질걸요
기불이를 이해할려면 팩트의 방패와 이성의 성곽안에 숨어있는
초라한 유치원생을 보셔야 합니다..
무슨 선한 의도나 악한 의도가 있어서가 아니구요
그냥 아무도 흔들수 없는 안전한 팩트 뒤에 숨어서
혼자 자뻑하는 겁니다.... 나는 잘났고.. 자기말에 동조 안해주는넘은
이성의 도전에 승복못하는 병x이니까 마음것 까면 되고...
머리만 기형적으로 자란 초라한 인간이죠.. 지딴에는 이성적으로 생각할
수 있는 사람이 성숙한 사람이라고 생각하지만
실제로는 아주 자기중심적이고 유치한 인간입니다.

:         :

:

비공개 덧글

◀ 이전 페이지 다음 페이지 ▶

카테고리
전체
생활
마비노기
雜像
판타지

게임
모종의 프로젝트
변경 혹은 공지
미분류
이글루 파인더
이전블로그
more...
라이프로그
컴퓨터 프로그램의 구조와 해석
컴퓨터 프로그램의 구조와 해석

rss

skin by jiinny
X